家庭资产配置中的黄金比例及投资考量

近期，我们围绕《新高之后，黄金投资逻辑和配置价值》展开了一场深入讨论，其中涌现出几个关键观点。

▲ 黄金价格长期价值

从长期视角来看，尽管黄金价格已突破3500美元，仍具备配置价值，而非仅仅依赖于过去的价格参考。 黄金价格不应仅以过去为参照，从中长期视角来看，当前3500美元以上的价格依然具备长期配置价值。

▲ 避险需求推动市场

当前黄金市场的资金流动，更多源于全球政治经济动荡下的避险需求，而非实物黄金投资的直接推动。 当前黄金市场的资金流动主要受到全球政治经济动荡下避险需求的驱动，而不仅仅是实物黄金投资直接推动。

▲ 家庭资产配置建议

家庭资产配置中，黄金资产可由“实物金”和“黄金ETF”共同组成。其中，实物金侧重于其“避险和传承”的功能，而“黄金ETF”则有助于平滑资产组合的波动。此外，我们建议家庭将黄金资产配置的比例设定在5%-7%之间。相较于传统的10%-15%建议，这一比例更为适宜当前国内环境。 家庭应将黄金资产配置比例设定在5%-7%之间，以合适的避险功能应对国内环境，而非传统建议的10%-15%。 为何5%-7%已足够？这主要是因为黄金在家庭资产配置中的核心作用是“避险”，而非追求投资收益。同时，黄金本身并不产生利息收入，因此不适合作为生息资产进行配置。适当配置黄金，主要是为了降低整体资产的波动性。

避险功能是黄金在风险巨大时所发挥的重要作用。 历史上的多次战争和动荡时期，黄金都以其价值尺度和流动性优势，帮助人们远离了风险。例如，在解放前，黄金成为了人们远离战争之地的宝贵资产；越战时期，美国撤军时留给南越中产仅有的撤离时间，黄金再次证明了其作为流动资产的优越性。

在元素周期表中，经过筛选，适合作为货币的元素并不多，金银因其稳定性、稀有性和广泛认可度脱颖而出。因此，货币的本质天然是金银。

黄金对于家庭资产而言，如同压舱石一般，能够在发生巨大风险时为家庭提供保障。其抗风险性远胜于存款、国债和保险。例如，在紧急情况下，家庭可能需要大量现金，而实物黄金便能派上用场。

然而，从我国当前的国内环境来看，直接使用到黄金的机会并不多。通常，黄金投资比例的宣传范围在10%-25%，这往往是黄金公司的说法。但在实际中，如此高比例的非生息资产可能会影响财富的增长速度。此外，高比例的黄金配置也容易让人过度关注价格的波动，从而产生投机的心态。

一旦将关注点放在黄金的价格起伏上，那便属于投资而非配置的范畴了。黄金投资需要面临品类的选择、专业知识的积累以及投资的偏好等问题。而实物黄金的主要功能是避险和装饰，其衍生品如基金、信托、ETF和期货等则属于投资属性的范畴，主要用于风险配置和组合优化。

我们所说的家庭资产配置，追求的是资产稳健长期的升值，而非短期价格的波动。因此，整体波动性要尽可能小，以符合大多数人资产配置的需求。根据世界黄金协会的统计，资产组合中配置5%的黄金可以有效降低整体资产的波动性。

可以看到，无论是3年还是20年的投资周期，配置黄金都能显著提升回报率并降低波动性，从而优化投资组合的风险收益特性，这正是资产配置的核心目标所在。然而，若配置比例过高，可能反而适得其反，因为黄金的作用更多是在特定时期内才能充分发挥。

▲ 黄金的避险功能

有人认为购买黄金是为了对抗通胀，但这种观点其实并不全面。事实上，只有在某些特定时期，黄金才能发挥其抗通胀的作用。 当前，我国的CPI指数维持在1%以内，这意味着单纯依靠黄金这种波动性资产来对抗通胀并不现实。通常情况下，当通胀率低于2%时，黄金的回报率可能甚至低于1%，此时黄金反而可能成为通胀的风险。

▲ 黄金与其他资产的比较

此外，与基金和理财产品不同，实物黄金一旦购买，往往很少有人会选择卖出。因此，从资金利用效率的角度来看，我们并不建议过度配置实物黄金。另一方面，如果家庭资产配置中真的能以5%-7%的比例配置黄金，那么涉及的金额也是相当可观的。通常，黄金资产更适合中高净值的家庭进行配置。因为随着净值的提高，家庭需要承受的系统性风险也会相应增加。

▲ 黄金配置的不宜过度

综上所述，过高比例的黄金配置可能影响财富增长，并不如优化投资组合分散配置更能实现稳增长。 黄金本身并不创造价值，但它确实具有一定的配置价值。对于普通家庭而言，适当地配置一些黄金是可以的，但无需追求过高的比例。

黄金在历史动荡时期及现代情况下都发挥过避险功能，其核心作用并非产生收益，而是抵御风险。