关
中华人民共和国金融法（草案）第十一条：中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。 中国人民银行负责制定并执行货币政策，实施宏观审慎管理，维护金融稳定。
这里的“宏观审慎管理”是指什么呢？
说起"宏观审慎"这个词，听起来高大上，好像离你我都比较遥远，但是如果我告诉你，中国央行历史上第一次宏观审慎政策实践，和你我都密切相关，你可能不相信。
虽然"宏观审慎"这个词最早是08年金融危机后由西方逐渐建立起来的金融基础制度衍生而来，但我国在宏观审慎政策领域方面的第一次探索远早于此。2003年，央行在房地产金融领域引入"贷款价值比（LTV）"要求。对，就是大家俗称的"买房首付比例"。彼时，央行采取的窗口指导，包括信贷政策等操作都或多或少含有宏观审慎的含义在内。
但是央行也逐渐意识到，仅仅依靠货币政策，较难兼顾物价稳定和金融稳定的双重目标，光靠零星的、不成体系化的窗口指导也是不够的。因此，央行开始探索采用更多工具来分担维护金融稳定的压力。特别是2008年金融危机之后，央行构建宏观审慎政策框架步伐开始加快，2009 年，央行开始系统性研究宏观审慎管理的政策措施。2011年初，央行正式引入差别准备金动态调整机制，这也是我国宏观审慎管理框架的雏形。2015年，央行将差别准备金动态调整机制"升级"为宏观审慎评估体系（MPA），从七个方面对金融机构的行为进行引导，建立了更为全面、更有弹性的宏观审慎政策框架。随后几年，又相继将跨境资本流动、房地产金融和表外理财等纳入监管，宏观审慎管理不断深化。
2017年，第五次全国金融工作会议提出"要以防范系统性金融风险为底线，加强宏观审慎管理制度建设"。党的十九大报告提出"健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架"，奠定了宏观审慎政策在央行职责内的重要地位，成为与货币政策重要性齐平的核心政策。宏观审慎政策与货币政策，两者都具有宏观管理的属性，但两者的着力点和侧重点不同。货币政策主要针对整体经济和总量问题，侧重于经济和物价水平的稳定；而宏观审慎政策则直接和集中作用于金融体系本身，侧重于维护金融稳定。两者相辅相成，互为补充和强化。
2021年12月31日，为贯彻落实党的十九大关于"健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架"的重大决策部署，完善宏观审慎政策治理机制，提高防范化解系统性金融风险的能力，央行发布《宏观审慎政策指引（试行）》（以下统称《指引》），明确建立健全我国宏观审慎政策框架的要素，在总结过往监管经验的基础上，阐述了我国开展宏观审慎管理的思路、原则及框架，《指引》就像一本"操作说明书"，让我们对于宏观审慎政策有了更进一步的认识和理解。在具体展开谈宏观审慎政策前，必须先澄清几个常见的认知误区：第一个误区是认为宏观审慎政策只管金融机构。实际上，宏观审慎政策主要针对金融体系中有系统性影响的金融脆弱性、金融风险顺周期性和传染性，关注的是金融和经济体系中的加杠杆行为，只要是有系统性影响的金融活动、金融机构、金融市场和金融基础设施都需要纳入宏观审慎管理。这次《指引》也是明确了宏观审慎政策适用于依法设立的、经国务院金融管理部门批准从事金融业务或提供金融服务的机构，以及可能积聚和传染系统性金融风险的金融活动、金融市场、金融基础设施等。第二个误区是容易混淆宏观审慎政策和微观审慎监管这两个概念。执行宏观审慎政策需要运用一些类似金融监管的工具，如对银行资本水平、拨备、杠杆率等提出要求，这是不少人简单将其等同为监管的重要原因。实际上两者差别很大。微观审慎监管的任务是监督单个机构经营是否稳健、是否合规、透明，但宏观审慎政策以防范系统性风险为主要目标，着力于平滑金融体系的顺周期波动和跨市场风险传染，需要在分析判断宏观形势基础上灵活进行逆风向调控，防范总量风险，其本质上属于宏观经济管理和维护金融稳定的范畴。两类工具的视角、针对的问题和采取的调控方式不同，可以相互补充，而不是替代。宏观审慎政策工具用于防范系统性金融风险，主要是在既有微观审慎监管要求之上提出附加要求，以提高金融体系应对顺周期波动和防范风险传染的能力。宏观审慎管理往往具有“时变”特征，即根据系统性金融风险状况动态调整，以起到逆周期调节的作用。第三个误区是认为在职责上，宏观审慎政策是央行的工作，其他监管机构做好微观审慎监管即可。有种观点认为，微观审慎与宏观审慎之间应该有清晰的边界，由两个不同的机构分别负责，使监管职责更为清晰。但是从我国的监管实践可以看出，微观审慎监管和宏观审慎监政策一直都是你中有我、我中有你的不可分割的整体，如果强行人为地在其中划定一条界线，很难保证科学性，甚至可能带来风险监管上的真空。例如，ＭＰＡ考核由央行制定，但其考核结果会影响银行的贷款扩张能力和意愿，也可能影响银行获得的存款准备金利率。同时，很多宏观审慎工具由其他监管部门配合制定实施，包括多层次的资本监管要求、流动性风险监管指标、杠杆率管理办法、资本质量要求等。央行与其他监管部门在宏观审慎政策和部分微观审慎监管职能上一直互有重叠。所以，微观审慎与宏观审慎既要有所区分，有所侧重，同时又必须统筹，使两者真正融合为一个不可分割的整体。微观审慎强化个体机构稳健性的优势，宏观审慎政策从宏观视角出发，可对金融机构的一致性预期及其行为开展逆周期调节。过往的监管模式看似各司其职，但实际上由于没有良好的统筹和协调，有时候在实际运行中容易产生相反的效果。例如2008年国际金融危机爆发后，监管部门先后出台多项政策措施，加强对金融机构信贷投放的窗口指导，大幅削弱了央行引导货币条件向常态回归的努力。央行曾试图制定和实施逆周期宏观审慎政策，差别准备金动态调整措施在2009年中即开始研究，但受制于多方面原因，到2011年初才正式实施。这次《指引》明确了央行是宏观审慎管理的牵头部门，央行须会同相关部门一起履行宏观审慎管理职责。从图上我们也可以看到，绝大多数职责，两者都是交叉重叠的。整个宏观审慎政策的完整框架，是一套由目标、评估、工具、传导、治理合而为一的系统性框架，"工具"只是其中的一个环节。这就好比，如果孩子成绩不理想，当你准备"鸡娃"的时候，贸贸然直接上手就给他补课是不妥的。明智的家长会按照"建立学习目标"、"了解孩子现状"、"制定补课计划“、"观察补课效果"、"调整补课安排"这一整套思路去施行。宏观审慎政策的目标：防范系统性金融风险，尤其是防止系统性金融风险顺周期累积以及跨机构、跨行业、跨市场和跨境传染，提高金融体系韧性和稳健性，降低金融危机发生的可能性和破坏性，促进金融体系的整体健康与稳定。我们以货币政策为参照，货币政策的目标比较清晰，既有最终目标也有中介目标。最终目标包括币值稳定、经济增长、促进就业等，中介目标包括M2、社会融资规模等。上述每一项目标都有明确的数据统计口径和指标要求，通俗点说，就是都有"KPI考核"，但是回过头来看宏观审慎政策的目标，怎么样才算达成了"防范系统性金融风险"这个目标？，定性困难，目标模糊，也更加难以监测，尤其是对系统性金融风险缺乏统一的可以明确度量的数量型指标。所以央行也提出：未来需要更加明确、可量化的宏观审慎政策目标。宏观审慎政策的评估：综合运用风险评估工具和监管判断，识别金融体系中系统性金融风险的来源和表现，衡量系统性金融风险的整体态势、发生可能性和潜在危害程度。及时、准确识别系统性金融风险是实施宏观审慎政策的基础。如何评估系统性风险？核心是"完善评估指标体系并设定阈值，适时动态调整，采取热力图、系统性金融风险指数、金融压力指数、金融条件指数、宏观审慎压力测试、专项调查等多种方法，并积极探索运用大数据技术"。不过《指引》中提及的这些指数，目前都没有公开的官方参考。宏观审慎政策的工具：根据系统性金融风险的特征，结合我国实际并借鉴国际经验，开发和储备适用于我国国情的一系列政策工具，建立健全宏观审慎政策工具箱。针对评估识别出的系统性金融风险，使用适当的宏观审慎政策工具，以实现宏观审慎政策目标。不断丰富和完善的宏观审慎政策工具，是提升宏观审慎政策执行效果的必要手段。货币政策的工具太丰富了，各国央行在疫情后也创新了很多新的货币政策工具，中国央行的货币政策工具箱也是日新月异，如果把国内10年前出版的货币银行学书籍和现在正在实践中的央行货币政策工具相比较，你可能会有一种恍如隔世的感觉。宏观审慎政策工具方面更加宽泛，既有定量型工具，也有一些定性型工具。比如MPA考核就是非常明显的定量型工具，包括七个方面指标，分别为资本和杠杆、资产负债、流动性、定价行为、资产质量、跨境融资风险及信贷政策执行情况，将信贷投放与金融机构资本水平及经济增长结合在一起。MPA考核的主要目的是宏观调控，即保证预期Ｍ２和贷款增速以及部分结构性指标（如支持小微、三农、绿色产业）得以落实，并鼓励审慎经营和风险控制（如将同业纳入考核等）。宏观审慎政策的传导：通过运用宏观审慎政策工具，对金融机构、金融基础设施施加影响，从而抑制可能出现的系统性金融风险顺周期累积或传染，最终实现宏观审慎政策目标的过程。顺畅的传导机制是提高宏观审慎政策有效性的重要保障。我国金融体系以银行为主，所以货币政策的传导主要通过银行实现。因此，央行主要抓住作为货币创造直接主体的银行，通过流动性、资本、利率这三大外部约束影响银行货币创造行为，完善货币供应调控机制。而宏观审慎政策的调控主体就丰富多了，金融机构、金融市场、金融基础设施、市场融资主体（房地产企业）等都在调控范围内，从传导机制上也更加直接，靶向调控，精准打击。宏观审慎政策的治理：为监测识别系统性金融风险、协调和执行宏观审慎政策以及评估政策实施效果等，所进行的组织架构设计和工作程序安排。良好的治理机制可以为健全宏观审慎政策框架和实施宏观审慎政策提供制度保障。既然宏观审慎政策的最终目标是防范系统性风险，那么深刻理解系统性风险的发生原因和发展机制就非常关键。这就好比：如果孩子成绩不理想，你的目标是提高他的成绩，那么你必须先知道，造成他成绩不理想的原因有哪些，才可以对症下药。和孩子成绩不好总有各种主观、客观原因一样，系统性风险主要来自跨时间和跨空间两个维度，相应地，宏观审慎政策工具也分别针对时间轴和空间轴来设计。从时间轴上看，经济金融体系中宏观和微观层面上有太多的正反馈环，而负反馈环不多，由此系统呈现非常明显的顺周期性。从空间轴上看，相关联的机构和市场间由于风险传染会导致系统性破坏。为应对系统性风险，宏观审慎政策主要包括两类工具：针对时间轴问题，主要通过对资本水平、杠杆率等提出动态的逆周期要求，以实现“以丰补欠”，平滑金融体系的顺周期波动。针对空间轴问题，主要通过识别和提高系统重要性金融机构（SIFI）的流动性和资本要求、适当限制机构规模和业务范围、降低杠杆率和风险敞口等，防范风险在不同机构和市场之间的传染。
1、资本管理工具。主要通过调整对金融机构资本水平施加的额外监管要求、特定部门资产风险权重等，抑制由资产过度扩张或收缩、资产结构过于集中等导致的顺周期金融风险累积。2、流动性管理工具。主要通过调整对金融机构和金融产品的流动性水平、资产可变现性和负债来源等施加的额外监管要求，约束过度依赖批发性融资以及货币、期限严重错配等，增强金融体系应对流动性冲击的韧性和稳健性。3、资产负债管理工具。主要通过对金融机构的资产负债构成和增速进行调节，对市场主体的债务水平和结构施加影响，防范金融体系资产过度扩张或收缩、风险敞口集中暴露，以及市场主体债务偏离合理水平等引发的系统性金融风险。4、金融市场交易行为工具。主要通过调整对金融机构和金融产品交易活动中的保证金比率、融资杠杆水平等施加的额外监管要求，防范金融市场价格大幅波动等可能引发的系统性金融风险。1、调整股票、期货、外汇、债券、黄金、衍生品等市场的交易费率、保证金率、杠杆率5. 跨境资本流动管理工具。主要通过对影响跨境资本流动顺周期波动的因素施加约束，防范跨境资本"大进大出"可能引发的系统性金融风险。1、特定机构附加监管规定。通过对系统重要性金融机构提出附加资本和杠杆率、流动性等要求，对金融控股公司提出并表、资本、集中度、关联交易等要求，增强相关机构的稳健性，减轻其发生风险后引发的传染效应。2、金融基础设施管理工具。主要通过强化有关运营及监管要求，增强金融基础设施稳健性。1、金融资产登记托管系统
2、清算结算系统（包括开展集中清算业务的CCPs）
3、交易设施
4、交易报告库
5、重要支付系统
6、基础征信系统
3.跨市场金融产品管理工具。主要通过加强对跨市场金融产品的监督和管理，防范系统性金融风险跨机构、跨市场、跨部门和跨境传染。4.风险处置等阻断风险传染的管理工具。例如恢复与处置计划，主要通过强化金融机构及金融基础设施风险处置安排，要求相关机构预先制定方案，当发生重大风险时根据预案恢复持续经营能力或实现有序处置，保障关键业务和服务不中断，避免引发系统性金融风险或降低风险发生后的影响。当然，上文列举的各类宏观审慎政策工具还不够系统和全面，我们也看到央行仍然在不断丰富和创新过程中，这一框架本身也在不断完善。我们现在看宏观审慎政策视角主要集中在金融行业和带有一定金融属性的行业，例如房地产、互联网等，但是从金融稳定的整体框架来看，这是一项系统性工程，我们相信：未来还将进一步加强宏观审慎政策与货币政策、财政政策、产业政策、信贷政策、外管政策等的协调和联动。
声明：本微信公众号坚持第三方独立研究平台的市场定位，积极响应并贯彻国家各类监管政策导向，正面传达、宣传、分享作者及市场各类研究成果，搭建平等、开放、互通的行业交流平台。若公众号有涉及侵权、信息错误等情况，请于后台留言。经核实确认后，将进行更正、删除及道歉。
免责声明：本站内容来源于互联网公开信息，仅供学习和参考使用。如涉及版权问题，请联系我们，我们将在核实后第一时间删除相关内容。